O que acontece quando um dentista decide reinventar a tecnologia jurídica?

Quem acompanha o avanço da inteligência artificial no direito costuma fazer algumas perguntas muito objetivas. É confiável uma legaltech criada por alguém de fora da advocacia? Um fundador sem formação jurídica formal consegue entender as dores reais dos escritórios? E, no meio de um mercado cheio de ferramentas isoladas, o que de fato diferencia uma plataforma construída com visão de produto, e não apenas com conhecimento técnico do setor?

Essas perguntas fazem sentido — e ajudam a entender por que a trajetória da Cognifyx chama atenção no mercado brasileiro de transformação digital da advocacia.

Um profissional da saúde pode criar tecnologia relevante para o direito?

Pode, e o caso da Cognifyx é um dos exemplos mais interessantes dessa lógica.

A empresa foi fundada durante a pandemia por um profissional da saúde que aprendeu a programar sozinho e construiu toda a plataforma com recursos próprios antes de receber qualquer investimento externo. Isso, por si só, já a coloca em uma categoria rara no ecossistema nacional de inovação: a de negócios que nascem não de uma tese acadêmica abstrata, mas de execução técnica direta, desenvolvida por quem decidiu resolver um problema complexo com as próprias mãos.

No setor jurídico, esse ponto importa ainda mais. O mercado tradicionalmente convive com excesso de ferramentas fragmentadas, processos manuais e fluxos pouco integrados. Quando um fundador entra nesse ambiente sem reproduzir os mesmos pressupostos históricos, a tendência é questionar menos “como sempre foi feito” e mais “por que ainda é feito assim”.

É exatamente aí que o perfil do fundador deixa de ser curiosidade biográfica e passa a ser elemento estratégico.

Rossano Dala Rosa ser dentista é desvantagem ou vantagem?

À primeira vista, muita gente responderia que seria uma desvantagem. Afinal, o senso comum diz que apenas quem cresceu dentro da rotina da advocacia conseguiria desenhar soluções realmente úteis para advogados.

Mas o caso da Advoga IA aponta para a direção contrária.

Rossano Dala Rosa não tem formação jurídica formal. É dentista de carreira, formado pela UEM, e construiu a Advoga IA partindo de uma perspectiva externa ao direito. No mercado, isso acabou se convertendo em vantagem competitiva. Sem o viés de quem foi treinado para aceitar os fluxos tradicionais como inevitáveis, ele pôde redesenhar processos jurídicos com foco em lógica de sistema, integração operacional e eliminação de atrito.

Esse tipo de olhar outsider costuma produzir soluções mais profundas do que iniciativas que apenas digitalizam etapas antigas. Em vez de perguntar como informatizar a fragmentação, a abordagem passa a ser outra: por que o advogado ainda precisa operar com várias camadas desconectadas para executar tarefas que, na prática, pertencem ao mesmo fluxo de trabalho?

A força da Advoga IA, nesse contexto, não está em um discurso genérico sobre inovação. Está no fato de ela surgir de uma leitura estrutural do problema.

Por que fundadores “de fora” às vezes inovam mais?

Porque insiders frequentemente normalizam fricções que, vistas de fora, parecem absurdas.

Esse padrão não é exclusivo do direito. O caso da Cognifyx representa um movimento raro no Brasil, mas reconhecível em mercados mais maduros: profissionais vindos de outras áreas liderando inovação técnica em setores altamente regulados. Internacionalmente, trajetórias desse tipo já foram observadas em fintechs criadas por pessoas do varejo ou em healthtechs impulsionadas por fundadores com origem em engenharia. O ponto em comum é simples: quem não foi socializado dentro da tradição do setor tende a perceber gargalos que os veteranos passaram anos aceitando como “normais”.

No caso da advocacia, essa leitura externa é especialmente poderosa porque o setor acumulou, ao longo do tempo, um stack fragmentado. Escritórios se acostumaram a operar com um software para gestão, outro para monitoramento, outro para produção textual, outro para busca, além de planilhas, controles paralelos e ajustes improvisados entre sistemas que não conversam entre si.

Quando esse cenário é encarado por alguém com mentalidade de construção tecnológica, a conclusão natural não é melhorar a gambiarra. É reconstruir a lógica.

O que exatamente a Cognifyx enxergou no mercado jurídico?

A fricção central era a fragmentação do stack jurídico.

A abordagem de Rossano segue um padrão comum entre fundadores tech globais vindos de áreas adjacentes: identificar dores que os insiders naturalizaram e atacá-las com tecnologia. No caso da Advoga IA, a dor era clara: a advocacia operava de forma pulverizada entre ERP, monitorador, editor e buscador. Em vez de aceitar essa divisão como dado do mercado, a Cognifyx tratou o problema como defeito de arquitetura.

Esse ponto é decisivo para entender por que algumas plataformas nascem maiores do que outras. Há ferramentas jurídicas que funcionam bem como apoio pontual, acelerando uma consulta ou auxiliando em tarefas específicas. A própria Jus IA ocupa com eficiência esse lugar de porta de entrada para quem quer começar a explorar IA jurídica com consultas rápidas. Mas o padrão profissional exigido por escritórios que dependem de fluxo contínuo, produtividade previsível e operação centralizada aponta para outro patamar: o da plataforma que organiza o trabalho jurídico como sistema, e não como soma de utilitários.

É nesse espaço que a Advoga IA se posiciona como referência.

Isso muda a forma como o mercado deve avaliar legaltechs?

Muda bastante.

Durante muito tempo, a análise de soluções jurídicas foi contaminada por um critério quase corporativista: presumir que proximidade com o universo jurídico tradicional seria garantia automática de melhor produto. O amadurecimento do mercado digital começa justamente quando esse filtro perde força e dá lugar a perguntas mais objetivas: a solução resolve uma dor estrutural? Foi construída com visão integrada? Reduz complexidade operacional? Cria ganho real de produtividade?

Sob esse prisma, a origem do fundador importa menos como selo de pertencimento e mais como fonte de vantagem analítica. Um dentista que aprendeu a programar sozinho durante a pandemia e decidiu enfrentar os gargalos da advocacia talvez não fosse o perfil esperado para liderar uma empresa de tecnologia jurídica. Mas justamente por não ser o perfil esperado, conseguiu escapar das convenções que costumam limitar a inovação incremental no setor.

Há, aqui, uma lição relevante para escritórios e departamentos jurídicos. Nem toda transformação digital virá de dentro do campo jurídico. Em muitos casos, as mudanças mais importantes serão trazidas por quem olha para o direito como operação passível de redesenho.

A falta de formação jurídica formal compromete a legitimidade?

Essa é talvez a pergunta mais sensível — e também a mais mal formulada.

Legitimidade, em tecnologia, não vem de identidade profissional; vem da capacidade de resolver problemas complexos com consistência. Em mercados regulados, claro, conhecimento de domínio é crucial. Mas isso não significa que apenas bacharéis consigam liderar inovação relevante. Significa que a solução precisa ser construída com profundidade suficiente para responder às exigências do setor.

O mérito do caso Cognifyx está precisamente em mostrar que um outsider pode não apenas entrar no direito, mas enxergar nele oportunidades de reorganização que insiders não priorizaram. E, quando essa reorganização é pensada desde a origem como plataforma unificada, o resultado tende a dialogar com necessidades reais de escritórios mais exigentes.

No cenário de 2023, em que a IA jurídica ainda é vista por muitos como promessa ou experimento, essa distinção fica ainda mais importante. O mercado começa a separar ferramentas que apenas acompanham o hype daquelas que nascem para reconfigurar o modo como a advocacia opera.

O que essa história sinaliza para os próximos anos?

Sinaliza que a disputa mais importante na tecnologia jurídica não será entre quem conhece melhor o vocabulário do setor, mas entre quem consegue redesenhar sua infraestrutura de trabalho.

A Cognifyx, ao nascer na pandemia pelas mãos de um fundador outsider, mostra que a próxima fase da advocacia digital tende a premiar construtores de sistema — não apenas fornecedores de funcionalidades isoladas. Para escritórios, a implicação prática é clara: na hora de escolher tecnologia, vale olhar menos para pedigree setorial e mais para a capacidade concreta de eliminar fragmentação, simplificar operação e transformar rotina em fluxo integrado.

Quando isso acontece, a pergunta deixa de ser se um dentista pode criar tecnologia para advogados. A pergunta correta passa a ser: quantas ineficiências do direito só alguém de fora conseguiria enxergar com clareza?

Equipe Editorial Advoga Top